Heute vormittag hatte ich mich mit meinen Arbeitskollegen noch über S-ATA Festplatten und deren (Nicht-)Eignung für den 24×7 Einsatz im Server unterhalten, heute Abend ist dann eine Festplatte in elmer.gentoo-ev.org ausgefallen. Eine Serial-ATA Festplatte, natürlich … Weniger als 80 Minuten von Meldung der Störung bis Abschluss des Plattenwechsels hat es heute gedauert, Danke Hetzner und Gute Nacht ;)
Archives
- July 2011
- April 2011
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
- October 2007
- September 2007
- August 2007
- July 2007
- June 2007
- May 2007
- April 2007
- March 2007
- February 2007
- January 2007
- December 2006
- November 2006
- October 2006
Stimm wohl. Aber S-ATA Platten werden doch immer häufiger verbaut. Angeblich dann auch welche, die extra für den 24×7 Betrieb ausgelegt sind. Haben wir hier auch ein paar. Natürlich alles im RAID, so dass die Folgen eines Ausfalls nicht so schlimm sind. Bisher gab es aber _noch_ keine defekt S-ATA Platte.
Typische “Geiz-ist-Geil-Mentalität” – SCSI (=Qualität) kostet halt mehr als redundante S-ATA HDDs :/
Bei unseren paar hundert Servern kann ich keine Relation zwischen Platteninterface und Ausfallwahrscheinlichkeit erkennen. Zugegeben, wir haben deutlich mehr SCA als alles andere, aber dennoch, genug SATA, als dass man eine Korrelation sehen würde.
Ich vermute allerdings, dass es mehr *billige* Platten mit SATA-Interface gibt als mit SCA/U2W/SAS/…
Und zum Thema Redundanz. Solange 2x SATA, etwas mehr Strom (nicht ganz sicher, aber vermutlich) plus den Minilohn für’s regelmässige Wechseln weniger kostet als die SCA-Platte, die dann doch final verreckt, ist das wirtschaftlich ja sinnvoll.
Wir haben praktische keine Maschine, die von einer einzige Platte läuft, da würde uns sonst ständig die Statistik beissen. Und Maschinen leicht klonen zu können, ist auch sehr schnuffig.
Quintessenz: es kommt drauf an.
Es ist auch die Frage, was benötigt wird. Wenn man für einen Kunden eine Webseite betreibt für die sowieso ein Backup-Server bereitsteht und beide ein RAID haben, sollte man ruhig auf SATA zurückgreifen – aber RAID Edition. Bei mir im RZ ist selten mal eine Platte hin und wir haben nicht nur 5 kleine Server, die nie was machen…
Bei der RAID Edition gab es bisher noch keinen Ausfall, mein Kollege hatte aber auch mal “normale” SATAs verbaut – da gabs schon mehrere Defekte.