Comments on: Serial-ATA … http://blog.scherbaum.info/2008/02/27/serial-ata/ Tagebuch eines Hardwaresammlers ... Thu, 28 Apr 2011 12:08:28 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 By: Stefan http://blog.scherbaum.info/2008/02/27/serial-ata/comment-page-1/#comment-1340 Stefan Mon, 03 Mar 2008 20:27:07 +0000 http://blog.scherbaum.info/2008/02/27/serial-ata/#comment-1340 Es ist auch die Frage, was benötigt wird. Wenn man für einen Kunden eine Webseite betreibt für die sowieso ein Backup-Server bereitsteht und beide ein RAID haben, sollte man ruhig auf SATA zurückgreifen - aber RAID Edition. Bei mir im RZ ist selten mal eine Platte hin und wir haben nicht nur 5 kleine Server, die nie was machen... Bei der RAID Edition gab es bisher noch keinen Ausfall, mein Kollege hatte aber auch mal "normale" SATAs verbaut - da gabs schon mehrere Defekte. Es ist auch die Frage, was benötigt wird. Wenn man für einen Kunden eine Webseite betreibt für die sowieso ein Backup-Server bereitsteht und beide ein RAID haben, sollte man ruhig auf SATA zurückgreifen – aber RAID Edition. Bei mir im RZ ist selten mal eine Platte hin und wir haben nicht nur 5 kleine Server, die nie was machen…
Bei der RAID Edition gab es bisher noch keinen Ausfall, mein Kollege hatte aber auch mal “normale” SATAs verbaut – da gabs schon mehrere Defekte.

]]> By: blacky http://blog.scherbaum.info/2008/02/27/serial-ata/comment-page-1/#comment-1191 blacky Fri, 29 Feb 2008 08:51:09 +0000 http://blog.scherbaum.info/2008/02/27/serial-ata/#comment-1191 Bei unseren paar hundert Servern kann ich keine Relation zwischen Platteninterface und Ausfallwahrscheinlichkeit erkennen. Zugegeben, wir haben deutlich mehr SCA als alles andere, aber dennoch, genug SATA, als dass man eine Korrelation sehen würde. Ich vermute allerdings, dass es mehr *billige* Platten mit SATA-Interface gibt als mit SCA/U2W/SAS/... Und zum Thema Redundanz. Solange 2x SATA, etwas mehr Strom (nicht ganz sicher, aber vermutlich) plus den Minilohn für's regelmässige Wechseln weniger kostet als die SCA-Platte, die dann doch final verreckt, ist das wirtschaftlich ja sinnvoll. Wir haben praktische keine Maschine, die von einer einzige Platte läuft, da würde uns sonst ständig die Statistik beissen. Und Maschinen leicht klonen zu können, ist auch sehr schnuffig. Quintessenz: es kommt drauf an. Bei unseren paar hundert Servern kann ich keine Relation zwischen Platteninterface und Ausfallwahrscheinlichkeit erkennen. Zugegeben, wir haben deutlich mehr SCA als alles andere, aber dennoch, genug SATA, als dass man eine Korrelation sehen würde.

Ich vermute allerdings, dass es mehr *billige* Platten mit SATA-Interface gibt als mit SCA/U2W/SAS/…

Und zum Thema Redundanz. Solange 2x SATA, etwas mehr Strom (nicht ganz sicher, aber vermutlich) plus den Minilohn für’s regelmässige Wechseln weniger kostet als die SCA-Platte, die dann doch final verreckt, ist das wirtschaftlich ja sinnvoll.

Wir haben praktische keine Maschine, die von einer einzige Platte läuft, da würde uns sonst ständig die Statistik beissen. Und Maschinen leicht klonen zu können, ist auch sehr schnuffig.

Quintessenz: es kommt drauf an.

]]> By: matthias http://blog.scherbaum.info/2008/02/27/serial-ata/comment-page-1/#comment-1143 matthias Thu, 28 Feb 2008 06:18:15 +0000 http://blog.scherbaum.info/2008/02/27/serial-ata/#comment-1143 Stimm wohl. Aber S-ATA Platten werden doch immer häufiger verbaut. Angeblich dann auch welche, die extra für den 24x7 Betrieb ausgelegt sind. Haben wir hier auch ein paar. Natürlich alles im RAID, so dass die Folgen eines Ausfalls nicht so schlimm sind. Bisher gab es aber _noch_ keine defekt S-ATA Platte. Typische "Geiz-ist-Geil-Mentalität" - SCSI (=Qualität) kostet halt mehr als redundante S-ATA HDDs :/ Stimm wohl. Aber S-ATA Platten werden doch immer häufiger verbaut. Angeblich dann auch welche, die extra für den 24×7 Betrieb ausgelegt sind. Haben wir hier auch ein paar. Natürlich alles im RAID, so dass die Folgen eines Ausfalls nicht so schlimm sind. Bisher gab es aber _noch_ keine defekt S-ATA Platte.

Typische “Geiz-ist-Geil-Mentalität” – SCSI (=Qualität) kostet halt mehr als redundante S-ATA HDDs :/

]]>